ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 53Г03-2 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего В.П. Кнышева судей В.П.Василевской 

                                                Ю.Г.Кебы 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2003 г. гражданское  дело по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ о признании  противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не  подлежащей применению статьи 5 закона Эвенкийского автономного округа № 55 от 06.05.1997 года «О порядке перевода жилых помещений в  нежилые на территории Эвенкийского автономного округа» по кассаци- онным жалобам Законодательного Собрания (Суглана) и Администра- ции Эвенкийского автономного округа на решение Красноярского крае- вого суда от 4 января 2003 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав мнение прокурора  Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А.., полагавшей решение суда  подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обра- тился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречаще!  федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей при-менению статью 5 закона Эвенкийского автономного округа № 55 от  06.05.1997 года «О порядке перевода жилых помещений в нежилые на  территории Эвенкийского автономного округа», ссылаясь на то, что ука- занная норма, устанавливает плату за перевод жилых помещений в нежилые на территории Эвенкийского автономного округа (ЭАО), что проти- воречит статьям 19-21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».  

                                                Представители Законодательного Собрания (Суглана) и Админи- страции Эвенкийского автономного округа возражали против заявления  прокурора. Красноярский краевой суд решением от 04.01.2003 г. признал  противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не  подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную си- лу статью 5 закона Эвенкийского автономного округа № 55 от 06.05.1997  года «О порядке перевода жилых помещений в нежилые на территории  Эвенкийского автономного округа».  

                                                В кассационных жалобах Законодательное Собрания (Суглан) и  Администрация Эвенкийского автономного округа просят об отмене решения, указывая, что судом допущено нарушение норм материального и  процессуального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований  к их удовлетворению.  

                                                В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан  платить законно установленные налоги и сборы.  

                                                Система налогов и сборов, общие принципы налогооблажения и  сборов в Российской Федерации установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и сохраняющими юридическую силу положениями  Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2128-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».  

                                                В силу п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обя- занность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи,  обладающие установленными Налоговым Кодексом РФ признаками налогов и сборов, не предусмотренные этим Кодексом либо установленные  в ином порядке, если это определено данным Кодексом.  

                                                Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, ин- дивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физиче- ских лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности  денежных средств в целях финансирования обеспечения деятельности го- сударства и (или) муниципальных образований.  

                                                Оспариваемая прокурором статья закона округа вводит платежи,  которые соответствуют всем признакам налога, перечисленными в ст. 8  НК РФ (обязательны, индивидуально безвозмездны, представляют собой  отчуждение денежных средств плательщика для финансирования местнс  го бюджета).  

 

                                                Пункт 2 статьи 18 Закона РФ «Об основах налоговой системы в  Российской Федерации» содержит запрет на введение органами государ- ственной власти всех уровней дополнительных налогов и обязательных  отчислений, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

                                                Разрешая заявление прокурора, суд правильно руководствовался  положениями указанных выше правовых норм и обоснованно пришел к  выводу о противоречии оспариваемой статьи закона округа Федеральному законодательству.  

                                                Ссылка в жалобе на то, что данное заявление подлежало рассмот- рению в арбитражном суде несостоятельна.  

                                                Согласно пункту 1 статьи 29 АПК РФ дела об оспаривании норма- тивных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы зая- вителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельно- сти могут быть отнесены к компетенции арбитражного суда, если об  этом прямо указано в федеральном законе.  

                                                Федерального закона, который относил бы к компетенции арбит- ражных судов оспаривание таких нормативных актов субъекта РФ нет, в  связи с чем судом правомерно рассмотрено заявление прокурора об ос- паривании указанного выше нормативного акта.  

                                                Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что в судебном заседание  участвовал прокурор, без надлежаще оформленных полномочий, т.к.  прокурор участвовал в судебном заседании на основании поручения, вы- данного заместителем Генерального прокурора РФ.  

                                                Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в  решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные  материалами дела.  

                                                Нормы материального и процессуального права применены пра- вильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в  кассационном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда РФ  

                                                определила: 

                                                решение Красноярского краевого суда от 4 января 2003 года оста- вить без изменения, кассационные жалобы Законодательного Собрания и  Администрации Эвенкийского автономного округа - без удовлетворе- ния.  

                                                Председательствующий