79008_2009913 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-7174 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Туристско-оздоровительный  комплекс «Судак» (ответчик) на определение Арбитражного суда Республики  Крым от 05.09.2022 по делу № А83-17566/2021, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2023 по тому же делу по иску  автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к  акционерному обществу «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» о  государственной регистрации залога недвижимого имущества, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым, акционерного общества  «Государственный экспортно-импортный банк Украины»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2022 в иске  отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 14.03.2023, заявление ответчика о взыскании  понесенных судебных издержек удовлетворено в части взыскания с истца  12 500 руб., во взыскании 175 500 руб. судебных издержек отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит определение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами  

неправильно применена норма части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, возражая против разумности  взысканной судами суммы судебных расходов, полагая выводы судов не  отвечающими принципам равенства и справедливости для заявителя, принять  новый судебный акт, которым взыскать с истца в пользу ответчика 148 000 руб.  судебных расходов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Рассматривая заявление ответчика о судебных расходах, суд,  руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных  расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и  судебной практикой, и установил разумную и обоснованную сумму затрат,  понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела.  

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов,  их относимости и разумности, не создающей оснований для кассационного  пересмотра судебных актов, соответствующих действующей судебной практике  применения законодательства о возмещении судебных издержек.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Туристско-оздоровительный комплекс  «Судак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост