ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 по делу   № А60-45850/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 02.07.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению Красноуфимского муниципального казенного  учреждения «Служба единого заказчика» (далее – учреждение) к обществу  с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество) о взыскании  1 346 000 рублей расходов на устранение недостатков работ  по муниципальному контракту от 19.09.2017  № 48А/17-мз, 100 000 рублей  расходов на услуги экспертной организации (с учетом уточнения требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном  объеме. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права, а также нарушающими единообразие  в толковании и применении арбитражными судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование искового заявления  учреждение (муниципальный заказчик) указало на неисполнение обществом  (подрядчик) требований об устранении недостатков первого этапа работ,  

выполненных в соответствии с заключенным между сторонами  муниципальным контрактом от 19.09.2017  № 48А/17-мз. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 721,  722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения  договора», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав  доказанным факт выполнения обществом работ с недостатками, которые  являются скрытыми и не могли быть обнаружены учреждением в момент  приемки работ, однако, выявлены в пределах гарантийного срока, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем согласился суд  округа. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды  не усмотрели оснований полагать, что часть убытков, причиненных  учреждению выполнением работ ненадлежащего качества и составляющих  его расходы на устранение выявленных недостатков, покрываются банковской  гарантией либо уплаченной за просрочку выполнения работ неустойкой. 

Доводы жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения судебных  инстанций и направленные по существу на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации