ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС26-7499

Дело № А51-6621/2025

5 августа 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компании «М-Недвижимости Дальнего Востока» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26 сентября 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 14 апреля 2026 г.,

установил:

общество обратилось с заявлением о признании незаконным решения Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, о признании незаконным распоряжения Управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока, об обязании Администрации города Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», статьи 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, ввиду того, что общество обратилось за выдачей разрешения на размещение рекламной конструкции, параметры которой нарушают требования законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия, диссонируют с архитектурой исторической части города, уполномоченные органы местного самоуправления правомерно отказали в согласовании размещения спорного объекта.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компании «М-Недвижимости Дальнего Востока» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов