ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-1376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Волжского управления государственного морского и  речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице  Казанского линейного отдела на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 25.12.2019 по делу  № А65-9226/2019 

по заявлению акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»  к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Казанского  линейного отдела об оспаривании постановления, прекращении производства  по делу 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжского  управления государственного морского и речного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта, 

установил:

акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  

незаконным и отмене постановления Волжского управления государственного  морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта в лице Казанского линейного отдела (далее – управление,  административный орган) от 29.10.2018  № 76 о привлечении к  административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа,  прекращении производства по делу. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019  постановление административного органа признано незаконным и отменено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного обществом требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, считая  их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о нарушении  обществом требований пункта 216 Технического регламента о безопасности  объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.08.2010  № 623. 

Административным органом установлено, что общество эксплуатировало  судно «Плавкран-432» без необходимых документов, предусмотренных  частью 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской  Федерации. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Технического  регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.08.2010  № 623, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности  административным органом наличия в деянии общества события вмененного  

административного правонарушения. При этом суд исходил из  непредставления административным органом доказательств того, что в момент  проверки судно эксплуатировалось и использовалось по его прямому  назначению. Суд округа согласился с данными выводами. 

Учитывая установленные обстоятельства, суды двух инстанций пришли  к выводу о необходимости признания незаконным и отмены оспоренного  постановления административного органа. 

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию  управления с толкованием судами норм законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно  к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации