ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  (г. Пятигорск; далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.02.2020 по делу  № А40-233714/2018 по иску публичного акционерного  общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (г. Москва; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств, 

установила:

компания обратилась в арбитражный с иском к обществу о взыскании  неустойки по договору от 25.01.2012  № 583/П в сумме 15 423 622,19 руб. в  связи с нарушением сроков внесения промежуточных платежей по услугам,  оказанным в период с октября 2017 года по июнь 2018 года (с учетом  принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.01.2020, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, неполное исследование судами имеющих значение для  дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, доводы  отзыва, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 330, 421, 426, 431, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004  № 861, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», проанализировав условия  заключенного сторонами договора, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения  ответчиком сроков оплаты за оказанные ему истцом услуги по передаче  электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Исходя из буквального толкования условий договора об ответственности  в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации суды пришли к выводу о том, что договором предусмотрено  начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая авансовые. 

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан  верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не установлено. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова