ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-2605

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-210529/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к предпринимателю о взыскании 663 905 руб. 55 коп. стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии и 34 555 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 иск удовлетворен.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019, решение суда изменено, с ответчика  в пользу истца взыскано 383 019 руб. 96 коп., 19 934 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в указанном размере, суды руководствовались статьями 395, 429, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорно потребленной электроэнергии, осуществлявшегося путем присоединения энергопринимающего устройства нежилого помещения ответчика к сетям истца через сети жилого дома до прибора учета последнего.

Доводы ответчика, не отрицающего потребление электроэнергии в отсутствие надлежащего присоединения и договора с ресурсоснабжающей организацией, касаются обстоятельств потребления электроэнергии спорным помещением и проведения проверки бездоговорного потребления направлены на обоснование иной оценки представленных в материалы дела доказательств, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост