79004_1024922  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-14393 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  ФИО1 на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по делу   № А41-20910/2016 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась с  заявлением о включении требования в сумме 226 921 543 руб. в реестр  требований кредиторов.  

Определением суда первой инстанции от 13.02.2017 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2017,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.07.2017,  определение от 13.02.2017 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 13.02.2017, суд  апелляционной инстанции, повторно оценив представленные  доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», исходил из того, что заявителем не представлены  доказательства наличия валюты в размере 2,9 млн. долларов США  (допустимые доказательства, свидетельствующие об оформлении  валютных операций на указанную сумму).  

При таких условиях суд отказал в удовлетворении требований  ФИО1, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя о неправильном установлении судами  отсутствия у него валюты с учетом истребованных материалов дела  подлежат отклонению. Названные доводы по существу направлены на  переоценку доказательств. При этом заявителем не опровергнуты  выводы судов, в том числе основанные на законодательстве о  валютном регулировании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации