79006_2050489  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-11379 

г. Москва  20.07.2023 Дело № А40-205090/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по делу   № А40-205090/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "М3 Девелопмент" (далее - должник, общество),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 08.12.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  требование общества "Виктория" признано обоснованным, а также  подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права в части понижения требования в очередности.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования  и оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств,  руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве и разъяснениями,  

изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных  с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из того, что  обязательства должника перед заявителем, возникшие между  заинтересованными лицами в условиях имущественного кризиса должника,  явились следствием компенсационного финансирования общества, в связи с  чем подлежат понижению в очередности.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов