79008_1306625

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-15215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Министерства строительства, дорожного хозяйства  Иркутской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 17.09.2018 по делу  № А19-21898/2017 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 по тому же делу  по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики  и электрификации к Министерству строительства, дорожного хозяйства  Иркутской области о взыскании убытков, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету  спора, открытого акционерного общества «Ленгидропроект», 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2019 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 21.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение оставлено в силе. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление  суда округа, полагая допущенными при их вынесении нарушения норм  материального и процессуального права, выводы не соответствующими  фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе постановление суда  апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовался статьями 12, 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что  убытки истца в сумме платежей за сброс сточных вод в водный объект с  превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ  вызваны бездействием ответчика по реализации целевой программы в части  обеспечения соответствия нормативным требованиям выпуска канализационно- очистных сооружений. 

Доводы заявителя, не оспаривающего выводы суда о  неработоспособности руслового рассеивающего выпуска, сводятся к  отрицанию своей ответственности за содержание проектной документации  спорного объекта, а также к возложению на истца ответственности за  непринятие мер по сокращению сбросов с превышением допустимых  нормативов, то есть направлены на переоценку обстоятельств спора,  исследование и установление которых которых не составляет оснований для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост