79005_1284228

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-9256

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 по  делу  № А53-8907/2017 Арбитражного суда Ростовской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стим» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской  области обратилась ФИО1 с заявлением о передаче ей квартиры общей  площадью 69,17 кв. м, на сумму 1 798 420 руб. по цене 26 000 руб. за 1 кв. м по  договору инвестирования строительства трехэтажного жилого дома  от 24.12.2017 года, заключенному с должником, включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) 1 798 420 рублей пени,  процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в  соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Определением суда первой инстанции от 19.09.2018 требование о передаче  квартиры площадью 69,17 кв. м с суммой оплаты в размере 1 790 000 руб.  включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Требование в  размере 895 000 руб. неустойки включено в четвертую очередь реестра. В  удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2018  определение от 19.09.2018 отменено в части удовлетворенных требований. В  

удовлетворении требований отказано в полном объеме. В остальной части  определение оставлено без изменения. 

Суд округа постановлением от 28.02.2019 оставил постановление  от 22.12.2018 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая во включении требования в реестр, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 71, 100, 201.6, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из недоказанности  внесения платы за квартиру надлежащими документами.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев