79006_1991984 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-15179 (5,6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.04.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.06.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022  

по делу № А56-62401/2020 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Бест" (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора от 19.06.2019 купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLC 250D  4MATIC, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, заключенного между  должником и ФИО1, и применении последствий недействительности  сделки.  

Определением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022 и  постановлением суда округа от 20.12.2022, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделки в период  подозрительности в пользу заинтересованного лица при наличии у должника  признаков неплатежеспособности и в отсутствие равноценного встречного  исполнения по сделке.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов