ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реском- Инжиниринг» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2019 по делу  № А81-631/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.12.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реском- Инжиниринг» к муниципальному казенному учреждению «Управление  капитального строительства Тазовского района» о взыскании 6 913 096, 56 руб.  задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 29.12.2014  работы, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  15.05.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  28.08.2019 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, решение суда первой инстанции  отменено по безусловным основаниям, по результатам рассмотрения дела по  правилам искового производства в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг»  (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной  

и кассационной инстанций, принять новый судебный акт, которым иск  удовлетворить.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 421, 431, 708,  740, 709, 711, 740, 743, 753, 758, 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, установив, что дополнительные работы  выполнены истцом в отсутствие надлежащего согласования с ответчиком,  необходимость их выполнения, а также невозможность производства  предусмотренных контрактом работ без дополнительных не доказана, при этом  работы по контракту обществом не приостанавливались, обоснованно пришли  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе аналогичны  доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Реском-Инжиниринг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова