ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-9255

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Торговля в деталях» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу  № А40-151160/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейдинг»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговля в деталях» о взыскании  592 174 рублей 15 копеек долга по договору поставки от 17.10.2017  № 17/10 и  91 786 рублей 99 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торговля в деталях»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  

акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что во исполнение условий договора  поставки истцом осуществлена поставка товара по товарной накладной от 11.01.2018  № 18/01/11/01, который ответчиком принят, но не оплачен,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и договорной  неустойки.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием  для отмены судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговля в деталях»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина