79004_1548542

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-15546 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 28.09.2020 по делу  № А07-6916/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Квадро-Уфа» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ФИО1, ФИО3 и  общества «Инрул-Дриллинг» к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в размере 15 588 944,94 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 11.02.2020 и округа от 28.09.2020, признано доказанным  наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника ФИО1, ФИО3 и  общества «Инрул-Дриллинг», в части определения размера  ответственности производство по заявлению конкурсного  управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами  должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 10, 19, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции,  действовавшей в спорный период, и признали доказанным наличие  оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной  ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве,  с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации