ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая  компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 26.03.2019 по делу  № А15-4332/2018, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 по тому же  делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» к акционерному обществу  «Дагестанская сетевая компания» о взыскании долга за оказанные услуги по  передаче электрической энергии, пени за несвоевременную оплату  переданной электроэнергии, а также пеней, начисленных с 08.02.2019 по  день фактической оплаты долга,  

установил:

решением Арбитражного Республики Дагестан от 26.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 424,  539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от  обязанности оплатить оказанные истцом (исполнитель) услуги по передаче  электроэнергии, а также от ответственности за просрочку оплаты этих услуг,  объем которой определен исходя из условий договора. 

 Доводы заявителя, обосновывающие недопустимость начисления  неустойки за просрочку промежуточных платежей в энергоснабжении,  относятся к случаю истребования такой неустойки в силу закона, тогда как  обусловленная доводами жалобы необходимость установления  действительной воли сторон при заключении спорного договора относится к  компетенции судов нижестоящих инстанций, мотивированная оценка  которыми этих условий в совокупности с обстоятельствами спора не может  быть предметом пересмотра в суде кассационной инстанции и служить  достаточным основанием пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

С акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» подлежит  взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена определением от 02.03.2020. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб. 

Поручить Арбитражному суду Республики Дагестан выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост