ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 302-КГ14-328

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                2 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д.,  изучив заявление Дудинского городского Совета депутатов (г. Дудинка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2014 г.  и постановления  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. по  делу № А33-12061/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Таймырбыт» (г. Дудинка) об оспаривании решения Дудинского городского Совета депутатов от 12 апреля 2013 г. № 11-0517 в части выделения размера платы за текущий ремонт по многоквартирным домам в г. Дудинке,

 

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2014 г., оставленным без изменения постановлением  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г., решение Дудинского городского Совета депутатов от 12 апреля 2013 г. № 11-0517 «О внесении изменений в решение городского Совета «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинке» в целях его официального толкования» признано не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 и недействующим в части выделения размера платы за текущий ремонт по многоквартирным домам в г. Дудинке.

                                                       В заявлении Дудинский городской Совет депутатов просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и отсутствие всесторонней оценки представленных доказательств.  

                                                Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911–29115 этого кодекса.

                                                Таким образом, названное выше заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

                                                В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916  и частью 1 статьи 29111Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не установлено.

                                                Суды первой и  кассационной  инстанций, удовлетворяя заявление  открытого акционерного общества «Таймырбыт», с учётом установленных по делу обстоятельств сделали вывод о том, что оспариваемое решение вынесено без надлежащего экономического обоснования, не отвечает требованиям обеспечения покрытия  (возмещения) затрат управляющей организации на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома. 

                                                Данный вывод суды обосновали положениями статей 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 35 и 36 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                определил:

                                                отказать  Дудинскому городскому Совету депутатов  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации					           И.Д. Абакумова