ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-16848 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива «Островной»  (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 28.12.2015, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.09.2016 по делу № А75-13859/2015,  

у с т а н о в и л:

Администрация города Сургута (далее - Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к  гаражно-строительному кооперативу № 96 «Сибиряк» (далее - Кооператив  «Сибиряк») об обязании устранить препятствия в пользовании земельным  участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80, находящимся на праве  аренды у потребительского гаражного кооператива «Островной» на основании  договора аренды от 27.06.2013 № 476, путем обеспечения доступа к указанному  земельному участку через земельный участок с кадастровым номером  86:10:0101000:524, находящийся на праве аренды у ответчика.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  потребительский гаражный кооператив «Островной» (далее - Кооператив  «Островной»).  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  решением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлениями  

Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2016, в иске отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, третье лицо Кооператив «Островной», ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск Администрации.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Кооператива «Островной» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Как установили суды, Администрация предоставила в 2006 году третьему  лицу и в 2008 году ответчику в аренду публичные земельные участки.  Обследовав участки в 2011 году в рамках муниципального земельного  контроля, Администрация установила, что доступ к земельному участку,  предоставленному Кооперативу «Островной» возможен лишь через земельный  участок, арендуемый Кооперативом «Сибиряк».  

Администрация издала распоряжение от 01.08. 2011, которым вменила  Кооперативу «Сибиряк» в обязанность обеспечить доступ к земельному  участку Кооператива «Островной».  

Администрация, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил ее  распоряжение, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 5 Земельного кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 45 и 49  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при  рассмотрении дела № А75-2073/2014, пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска Администрации.  

Суды исходили из следующего: земельный участок, переданный в аренду  ответчику, не имеет общих границ с земельным участком, арендованным  третьим лицом, участки не являлись и не являются смежными; Администрация  не представила доказательств наличия у нее оснований для обращения в суд с  настоящим иском и не указала, какие ее законные права нарушил ответчик и  какие неправомерные действия совершил ответчик; Кооператив «Сибиряк»  владеет и пользуется предоставленным ему земельным участком на основании  договора аренды, не содержащего каких-либо обременений; Администрация не  представила доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды  или совершения иных неправомерных действий, направленных на намеренное  создание препятствий в реализации прав истца по владению и пользованию  земельным участком, а дополнительное соглашение к договору аренды  земельного участка, содержащее условие об обеспечении доступа к земельному  участку третьего лица Кооператива «Островной», ответчик не подписал; истец  не доказал, что единственно возможный способ пользоваться земельным  участком, переданным в аренду Кооперативу «Островной», связан с проездом  по территории Кооператива «Сибиряк»; вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А75-2073/2014 арбитражные суды отказали  Кооперативу «Островной» в иске об обязании Кооператива «Сибиряк  устранить нарушения права пользования арендованным земельным участком,  не чинить препятствий в пользовании участком и обеспечить к нему проезд по  территории Кооператива «Сибиряк», поскольку Кооператив «Островной» не  представил доказательств совершения Кооперативом «Сибиряк»  противоправных действий, нарушающих права Кооператива «Островной» в  пользовании арендованным им земельным участком, и доказательства  отсутствия иного доступа к арендуемому им земельному участку.  

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы Кооператива Островной не опровергают  выводы судов трех инстанций, направлены на переоценку обстоятельств,  установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм  материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать потребительскому гаражному кооперативу «Островной» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева