79073_1134999  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-12381 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Ленинградского областного государственного  предприятия «Сланцевское дорожное ремонтно-строительное управление»  (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018 по  делу № А56-12120/2016 по иску предприятия к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройБалтПроект» (далее – общество) о расторжении  договора, взыскании долга и неустойки, по встречному иску о расторжении  договора,  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.10.2017, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 08.02.2018 и суда округа  от 25.05.2018, с общества в пользу предприятия взыскано 118 331 руб., в  удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске  отказано, распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначального иска.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Как следует из судебных актов, 23.09.2015 между предприятием  (подрядчик) и обществом (заказчик) был заключен договор подряда на  выполнение работ по благоустройству территории (устройству  асфальтобетонного покрытия).  

Иск мотивирован неполной оплатой выполненных подрядчиком работ. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды с учетом заключения судебной строительно-технической  экспертизы установили, что при выполнении работ по благоустройству  территории подрядчиком допущены нарушение технологии укладки  асфальтобетонной смеси, недостаточное уплотнение нижних слоев,  некачественная стыковка смежных участков кладки, а также вследствие  нарушения СНиП Ш-10-75 разрушено асфальтобетонное покрытие.  

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 702, 720, 721,  740 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость  качественно выполненных подрядчиком работ, с учетом перечисленного аванса  суды удовлетворили иск частично.  

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен.  

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с  оценкой экспертного заключения, рассмотрены судом округа и отклонены с  учетом положений статьи 86 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Ленинградскому областному государственному предприятию  «Сланцевское дорожное ремонтно-строительное управление» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова