ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-ЭС16-3713

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

10  мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 14.08.2015 по делу № А19-10154/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – общество «Новые строительные технологии», должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обществом «Верстан» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее обществу «Новые строительные технологии» недвижимое имущество, а также запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества, в том числе, связанные с отчуждением и обременением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2016, ходатайство удовлетворено.

Конкурсный управляющий должником обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу определение и постановления отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Признавая ходатайство общества «Верстан» обоснованным, суды трех инстанций сослались на статьи 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пришли к выводу о том, что испрашиваемые меры направлены на сохранение существующего состояний отношений и не нарушают баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц.

В настоящий момент рассматривается вопрос об отмене принятых определением суда от 14.08.2015 обеспечительных мер. Эти меры отменены в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда первой инстанции 18.04.2016.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» ФИО1 в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                И.В. Разумов