ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС26-2869 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2026 г. по делу № А40-249434/2021  

по иску ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее – должник),  

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1, подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности недобросовестности и противоправности действий (бездействия) ответчика, вины, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья С.В. Самуйлов