ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-20982

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русоборотэкспорт-Агро» (далее – ООО «Русоборотэкспорт-Агро») и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее – ООО «ЛК Газинвестгрупп») на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021 и его же определение от 18.08.2021 по делу № А65-14116/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» (далее – ООО «Автовыплаты») к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», страховая компания) о взыскании суммы неустойки в размере 335 233,40 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, производство по делу прекращено.

ООО «Русоборотэкспорт-Агро» и ООО «ЛК Газинвестгрупп» (далее совместно – заявители), не привлеченные к участию в деле, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационными жалобами, считая, что названными судебными актами затрагиваются их права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021, оставленным без изменения его же определением от 18.08.2021, производство по кассационным жалобам прекращено.

Не согласившись с определениями суда округа, считая их вынесенными с существенным нарушением норм права, ООО «Русоборотэкспорт-Агро» и ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск ООО «Автовыплаты» по настоящему делу обоснован тем, что ему по договору уступки права требования (цессии) от 20.12.2019 перешло право общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» (далее – ООО «ДТП Выплаты-Казань») требовать взыскания с ООО «Зетта Страхование» неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, присужденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 по делу № А65-25897/2016.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ранее указанное право требования уже было реализовало в судебном порядке иным лицом – ООО «Русоборотэкспорт-Агро».  

ООО «Русоборотэкспорт-Агро» приобрело право требования неустойки с ООО «Зетта Страхование» в результате ряда последовательных сделок уступки права требования (цессии), посредствующим звеном которых являлось ООО «ЛК Газинвестгрупп» (договор уступки от 17.09.2018 между ООО «ДТП Выплаты-Казань» и  ООО «ЛК Газинвестгрупп»; договор уступки от 01.04.2019 между ООО «ЛК Газинвестгрупп» и ООО «Русоборотэкспорт-Агро»). В рамках дела № А65-10932/2019 на основании приобретенного права требования ООО «Русоборотэкспорт-Агро» заявило иск к страховой компании. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019 в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не доказал фактическое несение убытков вследствие просрочки исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения. Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2019 решение суда отменено, принят отказ ООО «Русоборотэкспорт-Агро» от иска, обоснованный тем, что соглашением от 25.03.2019, заключенным ООО «ДТП Выплаты-Казань» и  ООО «ЛК Газинвестгрупп», расторгнут договор цессии между указанными лицами от 17.09.2018. Производство по делу № А65-10932/2019 прекращено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание признаки взаимной согласованности действий между ООО «ДТП Выплаты-Казань», ООО «Русоборотэкспорт-Агро» и ООО «Газинвеструпп», пришел к выводу, что действия истца по делу № А65-10932/2019, связанные с отказом от иска со ссылкой на соглашение от 25.03.2019, направлены на преодоление состоявшегося по делу судебного акта, вынесенного не в его интересах, и на повторное инициирование – в рамках настоящего дела – судебного разбирательства по тому же предмету и основанию с привлечением ООО «Автовыплаты» – аффилированного лица ООО «ДТП Выплаты-Казань».

Содержание определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 не свидетельствуют о том, что данные судебные акты вынесены о правах и законных интересах ООО «Русоборотэкспорт-Агро» и ООО «Газинвестгрупп». В указанных актах отсутствуют положения, согласно которым заявители приобретают какие-либо права либо на них возлагаются какие-либо обязанности. В связи с этим определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021, оставленное в силе его же определением от 18.08.2021, согласно которому прекращено производство по кассационным жалобам ООО «Русоборотэкспорт-Агро» и ООО «Газинвестгрупп» на указанные судебные акты, следует признать законным и обоснованным. 

Доводы заявителей о том, что определение суда от 05.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2021 содержат упоминание о них, оценены судом кассационной инстанции. Соответствующие разъяснения приведены в вынесенных им судебных актах. Оснований для отмены либо изменения определений суда округа кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации из содержания кассационных жалоб не усматривается.

Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2021 заявителям предоставлены отсрочки от уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русоборотэкспорт-Агро» и кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русоборотэкспорт-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко