ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-3461 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на частное определение Арбитражного суда Республики Алтай  от 08.09.2017, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.12.2017 по делу № А02-524/2016,   

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.12.2016  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО1  

Определением от 16.08.2017 заявление ФИО3 о намерении  удовлетворить требования кредиторов должника признано обоснованным,  производство по делу о банкротстве прекращено.  

Арбитражный суд Республики Алтай по своей инициативе вынес частное  определение от 08.09.2017, в котором руководителям Ассоциации арбитражных  управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» и  Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и  картографии по Алтайскому краю предписано обратить внимание на  допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения  действующего законодательства и необходимость принятия соответствующих  мер по предотвращению подобных нарушений.  

Определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2017, оставленным  без изменения постановлением суда округа от 27.12.2017, производство по  апелляционной жалобе Степанова Б.А. на частное определение от 08.09.2017  прекращено.  

В кассационной жалобе на названные судебные акты, поданной в  Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.  

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии  оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Частное определение вынесено после принятия судом определения о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

В данном судебном акте суд указал на ненадлежащее исполнение  ФИО1 обязанностей финансового управляющего имуществом  должника, выразившихся, в частности, в неоткрытии специального счета для  перечисления денежных средств ФИО3, подавшим заявление о  намерении погасить требования кредиторов должника; заключении договора  купли-продажи имущества при наличии принятых судом обеспечительных мер,  запрещающих проводить торги по реализации имущества должника;  непринятии своевременных мер по устранению допущенных нарушений. Суд  также обратил внимание на непринятие ФИО1 мер по сохранности  имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы,  нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов,  недобросовестность и злоупотребление правом.  

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1  обжаловал частное определение в апелляционном порядке.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции, с выводом которого согласился суд округа, ссылаясь на положения  пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 188, 188.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», исходил из того, что возможность обжалования  частного определения законом не предусмотрена, при этом обжалованное  определение не препятствует дальнейшему движению дела.  

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводом  суда о недобросовестности его действий и ненадлежащем исполнении  обязанностей финансового управляющего имуществом должника.  

Обращает внимание, что частное определение вынесено за пределами  срока обжалования определения от 16.08.2017, которым закончено  рассмотрение дела о банкротстве, что лишило его права представить  возражения по существу частного определения.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  

акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1 с делом   № А02-524/2016 Арбитражного суда Республики Алтай передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на ,06 августа 2018 года в  10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом  15, зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев