ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия  Омской области и Министерства сельского хозяйства Российской  

Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и  

постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу   № А40-159379/2018 

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия  Омской области (далее – Минсельхозпрод Омской области) о признании  незаконным приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее –  Минфин России) от 21.06.2018  № 1486, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) и  Федерального казначейства, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  04.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Минсельхозпрод Омской области и Минсельхоз России просят  отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, Управлением Федерального  казначейства Омской области проведена внеплановая камеральная проверка  соблюдения Минсельхозпродом Омской области условий предоставления и  использования средств из федерального бюджета. 

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства и  пунктов 2.2.1, 2.2.6 соглашения от 29.06.2015  № 1054/20-с о предоставлении  субсидий из федерального бюджета бюджету Омской области в рамках  федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель  сельскохозяйственного назначения России на 2014 – 2020 годы» на 2015 год,  что выразилось в несоблюдении условий предоставления межбюджетных  трансфертов (субсидии из федерального бюджета), а именно необеспечении  софинансирования за счет средств бюджета Омской области, что повлекло  перерасход средств федерального бюджета в сумме 1 155 305 рублей 14 копеек. 

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.03.2018.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной  проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства  принял решение о направлении в Минфин России уведомления о применении  мер бюджетного принуждения, подтвердив сумму нарушения. 

На основании поступившего уведомления Минфином России издан  приказ от 21.06.2018  № 1486 «О бесспорном взыскании суммы средств,  предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной  системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за  несвоевременный возврат средств федерального бюджета». 

Считая приказ незаконным, Минсельхозпрод Омской области обратился с  заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 132, 166, 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения  субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской  Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы  «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на  2014-2020 годы», утвержденными постановлением Правительства Российской  

Федерации от 12.10.2013  № 922, Положением о Министерстве финансов  Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004  № 329, Порядком исполнения решения о  применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений,  утвержденным приказом Минфина России от 11.08.2014  № 74н, пришли  

к выводу о том, что оспоренный приказ соответствует закону, вынесен в  пределах предоставленных Минфину России полномочий и с соблюдением  процедуры применения мер бюджетного принуждения. 

Судебные инстанции указали, что факт бюджетных нарушений при  использовании полученных из федерального бюджета субсидий установлен  вступившими в законную силу судебными актами по делу  № А46-9233/2018 и  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом  рассмотрения судов, получили правовую оценку и с учетом установленных  обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибке и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Ссылки на иную судебную практику не подтверждают нарушения  единообразия в толковании и применении норм права с учетом обстоятельств  настоящего спора. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской  области и Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова