79008_2083335 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС23-17158 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.09.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Константа» и общества с ограниченной ответственностью «Металло Плюс»  (ответчики) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022  по делу № А54-2820/2021, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 08.06.2023 по тому же делу по иску акционерного  общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к обществу с  ограниченной ответственностью «Константа» и обществу с ограниченной  ответственностью «Металло Плюс» о признании договора аренды  недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», общества с  ограниченной ответственностью «Станкостройсервис», Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской  области,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 08.06.2023, иск удовлетворен.  

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить,  полагая их вынесенными при существенном нарушении норм материального и  процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в  апелляционный суд.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о том, что договор аренды заключался без намерения создать  правовые последствия, а также в целях причинения ущерба истцу  (энергоснабжающая организация).  

Предопределяемое доводами жалоб исследование и установление  обстоятельств, связанных с действиями сторон и оценкой их последствий не  относится к компетенции суда кассационной инстанции. Жалобы не содержат  доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих  инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего  не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Константа» и  общества с ограниченной ответственностью «Металло Плюс» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост