79073_1214670 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-26317 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом»  (далее – общество «Ваш Дом») на определение Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.11.2018 по делу Арбитражного суда Челябинской  области № А76-28060/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «НОРДКАМ-НГС» к обществу «Ваш Дом» о взыскании задолженности,  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.11.2018 иск удовлетворен. 

Определением апелляционного суда от 20.08.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 08.11.2018, апелляционная жалоба  возвращена обществу «Ваш Дом» в связи с пропуском срока ее подачи и  отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной инстанции и округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении  пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной  инстанции руководствовался статьями 113, 115, 117, 229, 259, 264 АПК РФ,  разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил  из наличия доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения  ответчика о принятии искового заявления к производству суда и о ходе  судебного разбирательства, отсутствия оснований для удовлетворения  ходатайства.  

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ответчик извещался по  юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц по состоянию на 07.11.2017, информацией об ином  адресе суд не располагал; возвратный почтовый конверт содержит отметки  органа почтовой связи о попытках вручения заказной корреспонденции  обществу «Ваш Дом», в том числе и повторно.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым  обоснованием.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова