ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС26-4785 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 9 сентября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2026 г., принятые в деле № А02-456/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 9 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение его и членов его семьи жилищных прав, невозможность выдела доли в натуре и отсутствие у нее самостоятельной потребительской ценности.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что жилищные права должника защищены применением исполнительского иммунитета в отношении иного жилого помещения, в котором должник постоянно проживает.  

Исключение из конкурсной массы принадлежащей должнику доли в спорном жилом помещении в целях защиты жилищных прав долевого собственника противоречит статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и целям банкротных процедур.  

Суды указали на возможный способ защиты заявителем жилищных прав.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова