79003_1524544

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 (город Владивосток) на  определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и  определения от 14.05.2020 и от 20.07.2020 Арбитражного суда  Дальневосточного округа по делу  № А51-11210/2016 Арбитражного суда  Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Брэнт» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2019  конкурсное производство в отношении должника завершено. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.05.2020, производство по апелляционной  жалобе на указанное определение прекращено. 

Также определением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 14.05.2020, оставленным без изменения определением того же суда  от 20.07.2020, прекращено производство по кассационной жалобе заявителя на  определение суда первой инстанции. 

Не согласившись с принятыми определениями, ФИО1 обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить  названные судебные акты, направив спор на новое рассмотрение в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобам  заявителя, суды руководствовались пунктом 5 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 149  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсное производство в отношении  должника завершено и в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись о прекращении деятельности должника в связи  с его ликвидацией, что препятствует дальнейшему обжалованию определения  о завершении конкурсного производства. 

В случае нарушения действиями конкурсного управляющего должником  материально-правовых интересов заявителя, последний не лишен возможности  их защиты в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов