ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-26396 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита»  (далее – общество «Орбита») на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 20.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 29.10.2018 по делу № А53-32866/2017 по иску общества «Орбита» к  обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – общество  «Рыжий кот») о запрете использования товарного знака и взыскании  компенсации,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2018 и  постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, общество «Орбита» является  правообладателем словесного товарного знака «КРОКОДИЛ» по свидетельству  Российской Федерации № 554499 с приоритетом от 04.03.2014,  зарегистрированного 14.10.2015 в отношении товаров 28 класса  Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «игры  комнатные, игры настольные, игры».  

Указывая на обнаружение на принадлежащем обществу «Рыжий кот» сайте  http://redcat-toys.ru веб-страницы с предложением о продаже товаров,  содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по  свидетельству Российской Федерации № 554499, общество «Орбита»  обратилось в суд с настоящим иском.  

Применив правовую позицию, изложенную в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 20.01.2016 № 310-ЭС15-12683, установив, что  

непосредственно истцом товарный знак не используется, и, отклонив ссылку  истца на наличие договора о совместной деятельности с ООО «Магеллан»  ввиду недоказанности использования товарного знака, как данным обществом,  так и истцом, отсутствия доказательств исполнения этого договора, суды  пришли к выводу о злоупотреблении истцом принадлежащим ему  исключительным правом на товарный знак.  

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 1229, 1250,  1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в  действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  статьей 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности  от 20.03.1883, суды отказали в удовлетворении иска.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова