ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-6372 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Единый  информационный расчетно-консультационный центр» (далее – расчетный  центр) от 27.04.2015 № 04-1/18/4251  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2014 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2015 по  делу № А31-4495/2014  

по иску открытого акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2») к расчетному центру о  взыскании 5 406 300,67 руб. ущерба,  

с участием третьих лиц: ООО «Управляющая компания «Октябрьский»,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области  в лице межрайонного отдела судебных приставов по особо важным  исполнительным производствам,  

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области 20.10.2014 иск  удовлетворен.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  30.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  03.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение  суда первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, расчетный центр просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации дело № А31-4495/2014 было истребовано из Арбитражного суда  Костромской области.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности  совокупности условий, необходимых в силу статей 15, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации для привлечения расчетного центра к  ответственности в виде взыскания убытков (ущерба), понесенных истцом в  результате уклонения расчетного центра от исполнения постановления  судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 об обращении взыскания на  имущественные права. При этом суд также руководствовался главой 52  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности  убытков, в связи чем отменил судебного решение.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции и указал на несоответствие выводов  апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и нормам  материального права. Суд кассационной инстанции также исходил из того, что  суд апелляционной инстанции не в полной мере учел сам предмет требования и  обстоятельства возникновения у истца убытков.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  первой и кассационной инстанций нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к  

отмене обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов