ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-20324

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 января 2018г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Астрахань-Рыба» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу №А06-8758/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 по тому же делу

по иску рыболовецкого колхоза «Победа» (далее – рыболовецкий колхоз) к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – министерство) о признании решений  незаконными и их отмене, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рыболовецкой артели «Челюскинец» (далее – рыболовецкая артель) и закрытого акционерного общества «Астрахань-Рыба» (далее – общество)

УСТАНОВИЛ:

рыболовецкий колхоз обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к министерству  о признании решения о назначении победителем конкурса рыболовецкую артель по лоту № 3 РПУ86 «Красноармейский», решения о назначении победителем конкурса рыболовецкую артель по лоту №4 РПУ88 «Зеленкина», решения о назначении победителем конкурса рыболовецкую артель по лоту №6 РПУ194 «Тоня Восточное» незаконными и их отмене.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рыболовецкий колхоз уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов вод Российской Федерации (за исключением морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории муниципальных образований «Володарский район», «Камызякский район» Астраханской области по четырем лотам № 3, 4, 6, 7), проведенный министерством 22.08.2016 недействительным и признать договоры, заключенные между министерством и рыболовецкой артелью по итогам конкурса, состоявшегося 22.08.2016 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов вод Российской Федерации (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории муниципальных образований «Володарский район», «Камызякский район» Астраханской области по четырем лотам № 3, 4, 6, 7), недействительными, прекратив их действие на будущее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворения заявления рыболовецкого колхоза, суды исходили из отсутствия нарушений установленного законом порядка  проведения конкурса, в связи с чем оснований для признания проведенного конкурса недействительным,  не установили.

Выводы судов соответствуют пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264, установленным по делу обстоятельствам.

Доводы общества направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Астрахань-Рыба»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                   Е.Е.Борисова