79023_2160396

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-18260(4)

г. Москва25 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Остроуховой Надежды Львовны (должника) на  определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023,  принятые в деле  № А41-24061/2021 о несостоятельности (банкротстве)  должника по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области  от 17.12.2021, 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на игнорирование пропуска срока для взыскания долга и  невозможности заявления о нем в отсутствие судебных актов о признании  кредитора ложным взыскателем. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что о пропуске срока исковой давности и  неосведомленности о проводимых мероприятиях по взысканию задолженности  должник при включении требования в реестр не заявлял и в силу пункта 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил право  ссылаться на это обстоятельство, реорганизация кредитора в форме  преобразования не повлекла прекращения кредитного обязательства должника  в силу статьи 57 Гражданского кодекса, поэтому в отсутствие влияния  заявленных обстоятельств на существо определения от 17.12.2021,  необходимого согласно частям 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отказали в его пересмотре. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   ФИО2