ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-17020

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018 по делу № А76-12127/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект-М» (далее – общество) о взыскании 7 185 322 руб. 38 коп. неустойки по договорам технологического подключения к системе теплоснабжения за нарушение сроков оплаты услуг, по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019, основной иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 602 312 руб. 02 коп. пеней, в остальной части первоначального и в удовлетворении встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, полагая нарушенными судами основополагающие правила толкования договора, необоснованно отклоненным требование о применении предусмотренной договором ответственности за нарушение исполнения обязательств по внесению платы за технологическое подключение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Взаимные требования сторон основаны на договорах технологического подключения к системе теплоснабжения, в соответствии с обстоятельствами исполнения которых в результате исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, суды, руководствуясь статьями 328-330, 380, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, удовлетворили основное требование частично и отказали в удовлетворении встречного требования, поскольку начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не предусмотрено ни законом, ни договором, в то время как изменение исполнителем (компания) установленного срока оказания услуг обусловлено нарушением заказчиком (общество) сроков внесения платы.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в обоснование начисления нестойки на плановые платежи, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, условий договоров и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост