79023_2130612 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-490 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) в  интересах несовершеннолетних Кушнира Силы Алексеевича и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области  от 14.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2023, принятые в деле № А41-41906/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению о  признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.04.2023,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на необеспечение своевременного уведомления о собрании,  нарушение компетенции собрания, наличие основания для отвода судьи.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

Довод о несвоевременном уведомлении заявителя о проведении собрания  опровергается установленными обстоятельствами обратного.  

Выбор кандидатуры финансового управляющего относится к  компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 15 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение в отношении ООО «НИИ школьных технологий», участником и  директором которого является должник, принято в пределах функции  управляющего на формирование конкурсной массы.  

Привлечение специалиста за счет кредитора не требует принятия  определения суда.  

Заявление об отводе судьи отклонено в связи с отсутствием  обстоятельств, препятствующих в силу статьи 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова