ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-8172

Дело № А71-13379/2023

13 мая 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (далее – общество «АгроСоюз») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2026 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее - общество «Контур») к обществу «АгроСоюз» об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего обществу «АгроСоюз»,  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2026 г., иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «АгроСоюз» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая заключения экспертов по результатам проведения судебной землеустроительной, оценочной экспертизы, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для установления в пользу общества «Контур» бессрочного сервитута в отношении части принадлежащего обществу «АгроСоюз» на праве собственности земельного участка в целях обеспечения прохода неопределенного круга лиц, являющихся контрагентами, арендаторами общества «Контур» и проезда автотранспортных средств (в том числе большегрузного транспорта) общества «Контур», его контрагентов и арендаторов.  

Испрашиваемый истцом сервитут установлен судами на условиях, наименее обременительных для общества «АгроСоюз», доказательств, свидетельствующих о том, что условия установленного сервитута лишают общество «АгроСоюз» возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, в материалы дела представлено не было.  

Выводы судов не противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.  

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования и оценки судов и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.  

Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 29114 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  

судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов