ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-6498

№ А65-30453/2021

1 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее - управляющий) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие» (далее - должник), 

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и взыскании с должника процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 407 716 руб. 88 коп., ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 г. в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2025 г., определение отменено, ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления. Производство по заявлению прекращено.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 113, 117, 150 АПК РФ, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из пропуска управляющим срока для обращения с заявлением об установлении процентов по вознаграждению и отсутствия уважительных причин для его восстановления. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив доводы управляющего. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова