ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-7131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу   № А07-40890/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 04.02.2021 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» к  Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики  Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее –  административный орган) от 21.11.2019  № 122/БГВ/19 о привлечении общества  

к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 04.02.2021, постановление административного органа  признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, сумма  административного штрафа уменьшена до 250 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  эксплуатации обществом объекта капитального строительства «Жилой  многоэтажный дом  № 1 на территории, ограниченной ул. Менделеева,  

территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквером «Зеленая роща» и  местным проездом в створе дома  № 187 по ул. Менделеева в Советском районе  г. Уфы по адресу: г. Уфа, вблизи жилого дома  № 150/6 по ул. Менделеева» без  разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. 

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без  разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанции установил наличие в действиях общества признаков  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 9.5 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.  

Суды установили, что порядок и срок давности привлечения  к административной ответственности соблюдены, оснований для признания  совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Назначенный  постановлением административного органа штраф снижен судом первой  инстанции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств дела, с  чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. 

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела, с толкованием норм законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации