ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-12466 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИнтерТранс» (г. Подольск Московской области) на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 по делу   № А41-42158/2015 Арбитражного суда Московской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс» к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской  области о признании недействительными решений,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи  

Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 03.12.2014 № 457 об отказе в возмещении  полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной  к возмещению, о признании частично недействительным решения от 03.12.2014   № 8815 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.06.2016, решение суда отменено, в удовлетворении  заявления обществу отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение прав и  законных интересов общества в результате допущенных судами существенных  нарушений норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренных судебных актов, по результатам проведенной  камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по  НДС за 1 квартал 2014 года инспекцией приняты: решение от 03.12.2014 № 457,  которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 366 458 рублей;  решение от 03.12.2014 № 8815, которым в части, оспоренной обществом, ему  предложено исчислить НДС по ставке 18% с неподтвержденного оборота  экспорта в 4 квартале 2013 года, внести необходимые исправления в документы  бухгалтерского и налогового учета.  

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы  инспекции о том, что общество документально не подтвердило обоснованность  возмещения НДС из бюджета по реализации на экспорт товаров (линзовые  компенсаторы), приобретенных по договору поставки от 08.08.2013 № 1,  заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Компенз– Эластик».  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 165, 169, 171, 172 Налогового  кодекса Российской Федерации, Соглашения между Правительством  Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания  косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ,  оказании услуг в Таможенном союзе», статьи 1 Протокола от 11.12.2009 «О  порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при  экспорте и импорте товаров в таможенном союзе», постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций  согласились с выводами налогового органа и признали оспоренные  ненормативные акты законными и обоснованными. По мнению судов,  

налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств  того, что в действительности спорный товар не приобретался обществом у  вышеназванного контрагента в целях поставки на экспорт, а также не  транспортировался в адрес иностранного контрагента.  

По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о  получении заявителем необоснованной налоговой выгоды посредством  возмещения НДС из бюджета, право на которое налогоплательщиком не  подтверждено.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки  судов трех инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны  основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных  актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по  обстоятельствам дела.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации