ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-19818

г. Москва

10.11.2022 

 

Дело № А51-27089/2018

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – компания) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2022 по делу по иску компании к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество) об обязании принять к учету объем фактических потерь, обязании провести перерасчет объема фактических потерь, взыскании денежных средств и по встречному иску общества к компании об обязании установить фактические объемы потерь, принять их к учету, взыскании денежных средств,

установила:

компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (гарантирующему поставщику) об обязании принять к учету объем фактических потерь в сетях компании за расчетные периоды: январь 2016 года в размере, равном минус 6 709 161 кВтч; февраль 2016 года в размере, равном минус 7 009 177 кВтч; март 2016 года в размере, равном минус 10 713 714 кВтч; обязании ответчика провести перерасчет объема фактических потерь, выставленных для оплаты компании за расчетные периоды: январь 2016 года в размере, равном минус 6 709 161 кВтч; февраль 2016 года в размере, равном минус 7 009 177 кВтч; март 2016 года в размере, равном минус 10 713 714 кВтч; о взыскании с ответчика в пользу истца 52 405 699 руб. 43 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Агентство по тарифам Приморского края. 

Общество заявило встречный иск к компании об обязании установить фактические объемы потерь электрической энергии в сетях компании в январе 2016 года в объеме 10 841 247 кВтч; в феврале 2016 года в объеме 6 944 537 кВтч, в марте в объеме 8 344 548 кВтч; принять к учету объем фактических потерь электрической энергии в сетях компании в январе 2016 года в объеме 10 841 247 кВтч; в феврале 2016 года в объеме 6 944 537 кВтч, в марте в объеме 8 344 548 кВтч; о взыскании с компании задолженности по оплате фактических потерь за период с января по март 2016 года в сумме 2 287 455 руб. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021 уточненные исковые требования компании удовлетворены. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований компании и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 10, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив недобросовестность поведения компании, выразившуюся в принятии объема фактических потерь в спорные периоды по имевшимся у сетевой организации документальным сведениям и их оплате, а впоследствии, спустя два года, в их корректировке, учитывая недоказанность объема указанного истцом полезного отпуска к уменьшению за спорный период, отсутствие детального перерасчета (корректировки) объема фактических потерь в спорном периоде, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Мотивов несогласия заявителя с судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований кассационная жалоба не содержит.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья               Г.Г. Кирейкова