ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-22350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Морская судоходная компания  «Востоктрассервис» (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 08.02.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.08.2019 по делу  № А51-28711/2017 по иску  акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис»  (далее – судоходная компания) к обществу с ограниченной ответственностью  «Диомидовский рыбный порт» (далее – общество «Диомидовский рыбный  порт»), федеральному государственному унитарному предприятию  «Национальные рыбные ресурсы» (далее – предприятие) об обязании  прекратить нарушение прав истца, выраженное в ограничении эксплуатации  объектов: сооружение – подкрановый путь  № 2 протяженностью 185 п.м (лит.  С1), сооружение – пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м (лит. В),  сооружение – кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км (лит. Э),  сооружение – кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит. Э1),  вызванное производством капитального ремонта объектов – причалы  № 1 и   № 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  25:28:030003:284 по адресу: 

<

...>; об обязании  ответчиков согласовать с истцом проведение капитального ремонта спорных  причалов  № 1 и  № 2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Приморском крае, федерального бюджетного учреждения «Морская  спасательная служба Росморречфлота», 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявленных  судоходной компанией требований отказано полностью. 

В кассационной жалобе судоходная компания ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что общество, являясь арендатором объектов недвижимости –  причалов  № 1 и  № 2 по договору от 30.12.2016  № Д-30/414, также вместе с  истцом обладает правом пользования земельным участком с кадастровым  номером 25:28:030003:284; проектная документация на проведение ремонтных  работ согласована обществом с арендодателем (предприятием), заключены  договоры подряда на проведение ремонтных работ, в рамках которых ответчик  начал производить демонтаж железобетонные лотков, суд пришел к выводу,  что судоходной компанией не представлено допустимых и относимых  доказательств, подтверждающих, что проводимые ответчиком работы по  капитальному ремонту указанных объектов каким-либо образом нарушают или  ограничивают имущественные права истца, в том числе создают препятствия  по использованию принадлежащего последнему имущества в соответствии с  целевым назначением. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 209, 301-304,  616 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в удовлетворении требований отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Морская судоходная компания  «Востоктрассервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации