ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС24-13784

г. Москва30 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестАвто» (далее - общество «ИнвестАвто») на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2024 г. по делу   № А55-32716/2019 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс» (далее  - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении участника должника Хворых А.С.  к ответственности в виде возмещения убытков в размере 29 961 721 рубля  15 копеек. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября  2022 г. с Хворых А.С. в конкурсную массу должника взыскано 14 687 750  рублей в возмещение убытков. В удовлетворении заявления в остальной части  отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 6 декабря 2023 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору  принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных  требований: с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы  16 532 048 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части требований  отказано. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20 мая 2024 г.  отменил постановление апелляционного суда в части взыскания в ФИО1  убытков, направив спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ИвестАвто» (кредитор должника) просит отменить  постановление окружного суда и оставить в силе акт суда апелляционной  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, по результатам изучения судебных актов, принятых по делу,  доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд округа  указал на необходимость оценки всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора. 

Обжалуемое постановление принято в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить  достаточными основаниями для отмены постановления суда округа. При новом  рассмотрении дела он не лишен возможности привести доводы по существу  спора со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2