79068_2004856  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС20-15028 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика  ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 29.07.2022 по делу № А14-7334/2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Воронежской области обратилась  конкурсный кредитор - ФИО3 с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании недействительной сделкой договора  дарения автомобиля от 14.08.2014, заключенного между должником и  ФИО4, и применении последствий недействительности сделки.  

 К участию в рассмотрении обособленного спора привлечена ФИО5.  

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2022  заявление удовлетворено, признан недействительным договор дарения,  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО1 в пользу должника 521 000 рублей действительной стоимости  отчужденного имущества.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.01.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 167, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 61.6, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности признаков злоупотребления правом  при совершении сделки, направленной на вывод имущества должника, в целях  недопущения обращения на него взыскания кредиторами, совершения  оспариваемой безвозмездной сделки между заинтересованными лицами  (близкими родственниками), при наличии у должника неисполненных  обязательств.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина