ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-8218 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Транссервис-А.С." на решение Арбитражного суда города Москвы от  07.12.2015 по делу № А40-143310/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.05.2016 по тому же делу,  

по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы  (г. Москва, далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью  "Транссервис-А.С." ( г. Москва, далее - общество "Транссервис-А.С.")  

о взыскании убытков в размере 2 494 400 рублей, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Государственное бюджетное учреждение "Автомобильные  дороги ЦАО",  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  06.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  "Транссервис-А.С." обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, Госинспекцией по недвижимости в результате  проведенной проверки установлено, что на земельном участке по адресу:  

<

...> размещена автозаправочная станция  (АЗС) из быстровозводимых конструкций. Земельно-правовые отношения на  указанный земельный участок не оформлены.  

Ранее на указанный земельный участок были оформлены договорные  отношения с обществом "Транссервис-А.С." по договору от 30.09.1996  

 № М-01-50181419 сроком до 19.07.2000 и по договору от 19.07.2000 

 № М-01-016723 сроком до 25.02.2013 для размещения и последующей  эксплуатации автозаправочной станции.  

Из письма Департамента городского имущества города Москвы 08.05.2015   № ДГИ-1-226162/15-1 следует, что земельно-правовые отношения с обществом  "Транссервис-А.С." в отношении земельного участка, расположенного по  адресу: 

<

...> прекратились 25.02.2013.  

В добровольном порядке обществом "Транссервис-А.С." демонтаж  возведенного объекта произведен не был, в связи с чем, объект был  демонтирован силами ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".  

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 2 494 400  рублей.  

Расходы по демонтажу в размере 2 494 400 рублей были оплачены  префектурой в рамках исполнения соглашения от 31.12.2013 № 10 о порядке и  условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидий на финансовое  обеспечение выполнения Государственного задания, заключенного между  истцом и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".  

В связи с невозмещением обществом "Транссервис-А.С." расходов по  демонтажу спорного объекта, префектура обратилась с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, установив доказанность истцом факта незаконного  возведения объекта, размера понесенного ущерба, а также наличие причинно- следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца  убытками, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда по делам № А40-143484/2013 и № А40-118008/2013,  руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Данные выводы судов поддержал суд округа. 

Отклоняя доводы заявителя относительно стоимости работ, суд  апелляционной инстанции указал, что распоряжением Департамента жилищно- коммунального хозяйства города Москвы от 21.04.2014 № 05-14-137/4,  действующим на момент проведения работ по демонтажу объекта, утверждены  нормативы затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ)  государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере  жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных  видов деятельности. В частности, утвержден норматив затрат в размере  

3 118 рублей из расчета за 1 кв. м при проведении работ по освобождению  земельных участков путем сноса самовольных построек - отдельно стоящих  объектов капитального строительства площадью свыше 500 кв. м из иных  материалов в порядке, установленном правовыми актами г. Москвы.  

Спорный объект включен в титульный список объектов, подлежащих  демонтажу на территории ЦАО г. Москвы в 2014 году, согласно которому  стоимость работ по сносу 693 объектов составила 126 382 590, 37 рублей, в том  числе стоимость работ по сносу спорного объекта ответчика площадью  

800 кв. м составила 2 494 400 рублей. 

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о  существенных нарушениях судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Транссервис-А.С." для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов