79023_1785514 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-4180 

г. Москва 14 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должник,  г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по  делу № А56-5909/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его  заявлению об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности  на дачный дом с постройками и 1/2 доли в праве собственности на земельный  участок общей площадью 1100 кв. м,  

установила: 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на нарушение права его несовершеннолетней дочери на  преимущественное приобретение спорного имущества, допущенное в  отсутствие участия в споре органа опеки и попечительства.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Обязанность должника отвечать спорным общим имуществом в ситуации  банкротства основано на статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав  несовершеннолетнего ребенка, законным представителем которого должник  является в том числе в рассматриваемом споре.  

Орган опеки и попечительства о рассмотрении спора извещен как  участвующее в деле о банкротстве должника лицо.  

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы,  заявленные судам и получившие правовую оценку, и не создают оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова