79005_1458668

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ЛК Нова» (далее – должник) ФИО1  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.02.2020 по делу  № А56-103911/2017 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  кредитор – акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником  ФИО1 

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 в удовлетворении  жалобы отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.02.2020,  указанное определение отменено, признано незаконным бездействие  конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в  несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника и  подготовке заключения о признаках преднамеренного банкротства. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с  принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной  инстанции и округа, просит их отменить, оставив в силе определение суда  первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил  из того, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего  ФИО1 не отвечает критериям добросовестности и разумности поведения  управляющего, влечет нарушение прав конкурсных кредиторов на  своевременное получение информации о финансовом состоянии должника. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев