ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и  Ленинградской области от 02.12.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Суда  по интеллектуальным правам от 13.07.2020 по делу  № А56 - 87407/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)  о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства; а также стоимости приобретенного  товара в размере 700 руб., стоимости почтовых отправлений в размере  225,54 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного  

реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской  области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и  постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2020, иск  удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм  материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на нарушение  предпринимателем его исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности – произведения изобразительного искусства: изображения  персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также изображение  логотипа «Сказочный патруль». 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 426, 492,  494, 1225, 1228, 1229, 1234, 1250, 1252, 1259, 1270, 1285, 1288, 1301, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», и исходили из доказанности обществом факта нарушения  

предпринимателем его исключительного права путем реализации без  разрешения правообладателя товара, содержащего изображение логотипа  «Сказочный патруль», а также изображений персонажей «Аленка», «Варя»,  «Маша», «Снежка», права на которые принадлежат истцу на основании  договора авторского заказа от 05.12.2015  № НПМ/ПТ/05/12/15. 

Размер суммы взыскиваемой компенсации (по 30 000 рублей за каждое  произведение), в отсутствие мотивированного заявления ответчика о его  снижении, признан судами правомерным. 

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов