ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-19005 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илимская  Топливно-Энергетическая Компания» (г. Усть-Илимск) на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 по делу  Арбитражного суда Иркутской области № А19-8182/2017 по иску Фонда  капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее –  фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Илимская Топливно- Энергетическая компания» (далее – общество) о взыскании задолженности по  уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме в размере 223 018 руб. 92 коп. за период с 01.09.2014 по 30.11.2016,  

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от  09.02.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в размере 4 698 руб. 09 коп.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восточно-Сибирского  округа от 21.08.2018, решение от 09.02.2018 отменено, с ответчика в пользу  истца взыскана задолженность в размере 212 281 руб. 27 коп., распределены  судебные расходы.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2010   № 38 АД 226289, экспертное заключение АНО ЭЦ «Регион-Эксперт»,  технический паспорт по состоянию на 15.12.2011, технический паспорт по  состоянию на 11.11.1974, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в  горячей воде от 15.09.2010 № 717, договор энергоснабжения от 01.07.2010, суд  апелляционной инстанции установил, что принадлежащее ответчику  встроенно-пристроенное нежилое помещение является частью  многоквартирного дома, в связи с чем, руководствуясь положениями статей  210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным, что  нежилое помещение конструктивно и технически не связано с общим  имуществом жилого дома, пришел к выводу о наличии у общества обязанности  уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общедомового  имущества в установленном законом порядке  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Илимская  Топливно-Энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации