ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-14640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства города Ростова-на-Дону» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу   № А53-42552/2018 

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства города Ростова-на-Дону» о признании незаконным  и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.12.2018   № 1237-121-25-08 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в  размере 100 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить, ссылаясь на допущенные, по ее мнению, судом существенные  нарушения норм материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что  учреждением не обеспечен надлежащим образом строительный контроль:  допускается производство последующих работ до освидетельствования  предыдущих. 

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции  или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе  при применении строительных материалов (изделий). 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Вина учреждения состоит в том, что им не были приняты все  необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных  на него градостроительным законодательством обязанностей.  

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, штраф назначен в пределах санкции  нормы. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана  исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться  с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судом норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов