ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-8515 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Усть-Лабинское ДРСУ"  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023  

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (далее – общество  "Краснодаравтодорсервис") о взыскании с общества "Усть-Лабинское ДРСУ"  процентов за пользование чужими денежными средствами  

в деле № А32-55433/2017 о банкротстве общества  "Краснодаравтодорсервис",  

установил:

как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, 10.01.2017 общества "Краснодаравтодорсервис"  (заказчик) и "Усть-Лабинское ДРСУ" заключили договор подряда, а 03.05.2017  – договор на оказание услуг механизмами.  

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате принятых работ, в  связи с чем задолженность в размере 4 296 714 руб., а также проценты в  размере 208 567,21 руб. и судебные расходы были взысканы в судебном  порядке решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по  делу № А32-29221/2017.  

21.12.2017 Арбитражный суд Краснодарского края возбудил дело о  банкротстве общества "Краснодаравтодорсервис".  

30.01.2018 во исполнение своих обязательств по договорам от 10.01.2017  и 03.05.2017 общество "Краснодаравтодорсервис" перечислило обществу  "Усть-Лабинское ДРСУ" 5 073 962,17 руб.  

07.12.2018 в отношении общества "Краснодаравтодорсервис" суд ввел  процедуру наблюдения. Сведения об этом опубликованы на сайте ЕФРСБ  05.12.2018, в газете "Коммерсантъ" - 15.12.2018.  

17.03.2021 в отношении общества "Краснодаравтодорсервис" открыто  конкурсное производство.  

23.11.2021 в рамках дела о банкротстве общества  "Краснодаравтодорсервис" Арбитражный суд Краснодарского края  удовлетворил заявление конкурсного управляющего этим обществом и признал  недействительными платежи, совершенные должником 30.01.2018 в пользу  общества "Усть-Лабинское ДРСУ", поскольку последнему было оказано  предпочтение перед прочими кредиторами, имевшими более приоритетную  очередность удовлетворения своих требований (пункт 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Признаков осведомленности  общества "Усть-Лабинское ДРСУ" о несостоятельности общества  "Краснодаравтодорсервис" на момент получения платежей не установлено. В  порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с  общества "Усть-Лабинское ДРСУ" 5 073 962,17 руб. и восстановил  задолженность общества "Краснодаравтодорсервис" перед этим кредитором.  

15.02.2022 после апелляционного рассмотрения обособленного спора  судебное решение вступило в законную силу.  

28.02.2022 общество "Усть-Лабинское ДРСУ" перечислило в конкурсную  массу общества "Краснодаравтодорсервис" 5 073 962,17 руб., а 29.03.2022  погасило проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 15  по 27.02.2022 в размере 17 168,06 руб.  

05.04.2022 конкурсный управляющий обществом  "Краснодаравтодорсервис" обратился в тот же суд с иском к обществу "Усть- Лабинское ДРСУ", потребовав взыскать с него 988 129,55 руб. процентов за  неправомерное пользование денежными средствами с 18.12.2018 по 14.02.2022.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022,  оставленным в силе постановлениями апелляционного и окружного судов от  19.12.2022 и от 21.02.2023, заявление удовлетворено. Суды исходили из того,  что общество "Усть-Лабинское ДРСУ" должно было узнать о  недействительности сделки не позднее чем 17.12.2018, то есть с момента  опубликования сведений о введении в отношении общества  "Краснодаравтодорсервис" процедуры наблюдения.  

Суды руководствовались статьей 395, пунктом 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)".  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество "Усть-Лабинское ДРСУ" просит судебные акты  отменить, полагая, что суды неправильно применили нормы о последствиях  сделки, признанной недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве.  

Доводы заявителя сводятся к тому, что Закон о банкротстве по-разному  регулирует последствия недействительности сделок, признанными таковыми по  различным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 этого Закона, и  более лоялен к кредиторам, в действиях которых отсутствовали признаки  недобросовестности при совершении этих сделок.  

Заявитель настаивает на том, что пороки сделки устанавливаются и  оцениваются судом на момент ее совершения. В момент совершения спорной  сделки общество "Усть-Лабинское ДРСУ" не обладало и не должно было  обладать сведениями о признаках несостоятельности общества  "Краснодаравтодорсервис". Размещение информации о возбуждении дела о  банкротстве должника в открытых источниках само по себе не означает, что  обычный кредитор, связанный с должником только подрядным  правоотношением, должен знать об этом (абзац 7 пункта 12 постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").  

После получения оплаты за результат сданных работ и оказанных услуг  общество "Усть-Лабинское ДРСУ утратило со своим заказчиком всякую связь и  тем более не проявляло и не должно было проявлять интерес к его судьбе. При  таких обстоятельствах у судов не было оснований для вывода об  осведомленности общества "Усть-Лабинское ДРСУ" о признаках  предпочтительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве. Не установлена такая осведомленность и в обособленном споре о  признании сделки недействительной.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы заявителя указывают на  наличие таких оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в  судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть- Лабинское ДРСУ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  06.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.02.2023 с делом № А32-55433/2017 передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить судебное заседание на 4 сентября 2023 г. на 10 часов 00 минут  в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048  (подъезд 5).  

Судья Самуйлов С.В.