ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-3541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 18.06.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 по делу   № А47-11059/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Регион» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая  служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по  Центральному району г. Оренбурга (далее – уполномоченный орган)  обратилась в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании  необоснованными действий (бездействия) конкурсного управляющего  ФИО1 (с учетом утончения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в рассмотрении жалобы привлечены публичное  акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» и общество  с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь». 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 03.10.2019 и округа от 16.12.2019, требования  уполномоченного органа удовлетворены частично: признано  необоснованным привлечение ФИО1 по трудовым  

договорам водителя Соломатникова Е.В. и юриста Рагулина К.Ю., по  договору возмездного оказания услуг - механика Яшина В.Е.; признаны  необоснованными расходы Чикризова А.Н. на выплату заработной  платы в размере 462 235 руб. и расходы на оплату по договору  субаренды в размере 120 000 руб., аренду автотранспорта 12 000 руб.,  аккумулятор на телефон в размере 200 руб. и услуги связи в размере  1 000 руб.; признаны незаконными действия (бездействие)  Чикризова А.Н., выразившиеся в принятии денежных средств через  кассу должника, минуя расчетный счет по выручке, поступившей от  продажи имущества на общую сумму 416 950 руб., в непредставлении  на собраниях кредиторов 21.06.2018 и 20.07.2018 документов,  подтверждающих сведения отраженные в отчетах конкурсного  управляющего, а также в неполном отражении в соответствующих  отчетах от 19.06.2018 и 19.09.2018 сведений о сумме текущих  обязательств должника, с указанием их назначения, основания их  возникновения, размера непогашенного остатка; с Чикризова А.Н. в  конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 595 435 руб.;  в удовлетворении требований в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит  отменить обжалуемые судебные акты. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 133, 134, 143  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из доказанности  

наличия в оспариваемых действиях (бездействии) арбитражного  управляющего Чикризова А.Н. вменяемых ему нарушений положений  Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов  должника и, как следствие, наличия оснований для взыскания с  Чикризова А.Н. убытков в размере 595 435 руб., причиненных в  результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на  него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части  не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В связи с чем,  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации